“Şaibeli satış” iddiası TBMM gündeminde: Türkoğlu üç bakana soru yöneltti

İYİ Parti Bursa Milletvekili Selçuk Türkoğlu, Katılımevim Tasarruf Finansman A.Ş., Pusula Finans Holding A.Ş., bağlantılı şirketler ve Emlak Konut GYO çevresinde gündeme gelen yüksek tutarlı finansal işlemleri TBMM gündemine taşıdı. Türkoğlu; 120 milyon dolarlık pay satışı, Bursa Nilüfer’deki yaklaşık 100 bin metrekarelik taşınmazın Emlak Konut’a devredildiği iddiası ve 10 milyar TL’ye kadar gerçekleştirilebileceği açıklanan hisse alım kararının birlikte incelenmesini istedi.

BURSA – İYİ Parti Bursa Milletvekili Selçuk Türkoğlu, son dönemde kamuoyunda tartışma konusu olan bazı şirket işlemlerini Türkiye Büyük Millet Meclisi gündemine taşıdı.

Türkoğlu, Hazine ve Maliye Bakanlığı, Adalet Bakanlığı ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’na ayrı ayrı soru önergeleri vererek, Katılımevim Tasarruf Finansman A.Ş., Pusula Finans Holding A.Ş., bağlantılı şirketler ve Emlak Konut GYO çevresinde gündeme gelen işlemlerin finansal, hukuki ve gayrimenkul boyutlarıyla araştırılmasını istedi.

Türkoğlu’nun önergelerinde özellikle üç farklı tarihte gerçekleştiği veya açıklandığı belirtilen işlemler dikkat çekti.

Üç işlem, üç farklı tarih

Türkoğlu’nun TBMM gündemine taşıdığı başlıkların ilki, 20 Temmuz 2026 tarihinde Katılımevim tarafından KAP’a bildirilen 120 milyon ABD dolarlık pay satışı oldu.

Şirketin açıklamasına göre Katılımevim, Bainbridge Gayrimenkul Ticaret A.Ş.’de sahip olduğu yüzde 70 oranındaki payın tamamını T6 Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Laran Gayrimenkul A.Ş.’ye yüzde 35’er oranında devretti.

İkinci başlık ise 7 Ağustos 2026 tarihli olduğu ileri sürülen bir tapu belgesine dayandırılan Bursa Nilüfer’deki taşınmazın Emlak Konut GYO’ya devredildiği iddiası oldu.

Yaklaşık 100 bin metrekare büyüklüğündeki ve geçmişte CarrefourSA’nın bulunduğu belirtilen taşınmazın geçmişte Bainbridge Gayrimenkul Ticaret A.Ş. bünyesinde bulunduğu ifade edilirken, Türkoğlu söz konusu devir iddiasının bütün yönleriyle açıklığa kavuşturulmasını istedi.

Üçüncü başlık ise 30 Ağustos 2026 tarihinde açıklanan Katılımevim hisselerine yönelik alım kararı oldu.

Katılımevim’in KAP açıklamasına göre Pusula Finans Holding, şirketin sermayesindeki payını artırmak amacıyla Borsa İstanbul’da işlem gören KTLEV paylarından, toplam alım tutarı 10 milyar TL’yi aşmayacak şekilde alım gerçekleştirme kararı aldı.

Türkoğlu, söz konusu üç işlemin zamanlamasının, finansman kaynaklarının ve şirketler arasındaki ilişkilerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.

120 milyon dolarlık satışın akıbetini sordu

Türkoğlu’nun Hazine ve Maliye Bakanı Mehmet Şimşek’e yönelttiği soruların merkezinde, Katılımevim’in Bainbridge’deki yüzde 70 oranındaki payının 120 milyon ABD doları bedelle satılması yer aldı.

Katılımevim’in 20 Temmuz 2026 tarihli KAP açıklamasında, satışın peşin gerçekleştirildiği ve yüzde 35’er payların T6 Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Laran Gayrimenkul A.Ş.’ye devredildiği belirtildi.

Aynı açıklamada, 17 Temmuz 2026 tarihli değerleme raporunda Bainbridge’in 30 Haziran 2026 itibarıyla nihai piyasa değerinin 4 milyar 966 milyon 574 bin 390 TL olarak hesaplandığı bilgisi de yer aldı.

Türkoğlu, Hazine ve Maliye Bakanlığı’na verdiği soru önergesinde, satış bedelinin hangi finansal kanallar üzerinden tahsil edildiğini ve Türkiye’deki hangi hesaplara aktarıldığını sordu.

Önergede ayrıca söz konusu paranın daha sonra başka hesaplara veya yurt dışına aktarılıp aktarılmadığı, MASAK tarafından herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığı ve şüpheli işlem bildirimi bulunup bulunmadığına ilişkin sorular da yer aldı.

10 milyar TL’ye kadar hisse alımı mercek altında

Türkoğlu’nun dikkat çektiği ikinci önemli finansal işlem ise Pusula Finans Holding’in Katılımevim hisselerine yönelik alım kararı oldu.

30 Ağustos 2026 tarihli KAP açıklamasında, Pusula Finans Holding’in Katılımevim sermayesindeki payını artırmak amacıyla Borsa İstanbul’da işlem gören KTLEV paylarından, toplam alım tutarı 10 milyar TL’yi aşmayacak şekilde alım gerçekleştirme kararı aldığı bildirildi.

Açıklamada alımların piyasa koşulları çerçevesinde gerçekleştirileceği belirtildi.

Türkoğlu ise bu karar ile 20 Temmuz’daki 120 milyon dolarlık satış arasında herhangi bir finansal bağlantı bulunup bulunmadığının araştırılmasını istedi.

Milletvekili, Hazine ve Maliye Bakanlığı’na yönelttiği sorular arasında, hisse alımının finansman kaynağının ne olduğu ve söz konusu para hareketlerinin ilgili kurumlar tarafından incelenip incelenmediği konularına da yer verdi.

Gözler Bursa Nilüfer’deki taşınmazda

Önergelerin önemli başlıklarından biri de Bursa’nın Nilüfer ilçesinde bulunan ve geçmişte CarrefourSA’nın faaliyet gösterdiği belirtilen yaklaşık 100 bin metrekarelik taşınmaz oldu.

Türkoğlu’nun açıklamasında, söz konusu gayrimenkulün geçmişte Bainbridge Gayrimenkul Ticaret A.Ş. bünyesinde bulunduğu ve Katılımevim’in 2024 yılında Bainbridge’in yüzde 70 hissesini satın aldığına ilişkin şirketin finansal raporlarına dikkat çekildi.

Ancak taşınmazın 7 Ağustos 2026 tarihli olduğu ileri sürülen bir tapu belgesine dayanılarak Emlak Konut GYO’ya devredildiği iddiası da TBMM gündemine taşındı.

Bu hususun henüz resmi makamlarca doğrulanmış kesinleşmiş bir işlem olarak ortaya konulmadığına dikkat çekilirken, Türkoğlu Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’ndan konuya ilişkin resmi bilgi istedi.

“Arazi gerçekten Emlak Konut’a geçti mi?”

Türkoğlu’nun Bakanlığa yönelttiği sorular arasında taşınmazın gerçekten Emlak Konut GYO’ya devredilip devredilmediği, devir gerçekleştiyse hangi bedel üzerinden yapıldığı ve ödeme işleminin nasıl gerçekleştirildiği yer aldı.

Ayrıca;

• Taşınmaz için hangi değerleme raporunun esas alındığı,
• Emlak Konut GYO yönetim kurulunun bu yönde bir karar alıp almadığı,
• Taşınmazın piyasa değeri ile ödenen bedel arasında fark bulunup bulunmadığı,
• İşlemin hangi hukuki ve ekonomik gerekçeyle gerçekleştirildiği,
• Varsa TOKİ veya Bakanlık tarafından yapılan incelemelerin bulunup bulunmadığı

soruldu.

Türkoğlu, işlemin bir kamu iştiraki üzerinden gerçekleşmiş olması halinde konunun yalnızca şirketler arasındaki ticari işlem olarak değerlendirilemeyeceğini savundu.

Adalet Bakanlığı’na da soru önergesi

Türkoğlu, konunun adli boyutunun araştırılması amacıyla Adalet Bakanı Akın Gürlek’e de soru önergesi verdi.

Önergede Katılımevim, Pusula Finans Holding ve bağlantılı şirketlerle ilgili 2026 yılı içerisinde Cumhuriyet başsavcılıklarına intikal etmiş herhangi bir soruşturma dosyası bulunup bulunmadığı soruldu.

Ayrıca Bursa’daki taşınmazın mülkiyet ve devir zincirinin herhangi bir soruşturma kapsamında incelenip incelenmediği de gündeme getirildi.

Türkoğlu; banka hesap hareketleri, yatırım ve menkul kıymet hesapları, şirket yönetim kurulu kararları, muhasebe kayıtları, işlem talimatları ile taşınmaz ve iştirak devirlerinin bir bütün halinde incelenip incelenmediğinin açıklanmasını istedi.

Önergede, gerekli görülmesi halinde malvarlığının el değiştirmesini veya delillerin kaybolmasını önlemeye yönelik adli tedbirlerin uygulanıp uygulanmadığına ilişkin de bilgi talep edildi.

“Para nereye gitti, arazi kime geçti, kaynak nereden geldi?”

Türkoğlu’nun üç bakanlığa verdiği soru önergelerinde ortaklaşan temel başlıklar; 120 milyon dolarlık satış bedelinin finansal hareketleri, Bursa’daki taşınmazın mülkiyet durumu ve 10 milyar TL’ye kadar çıkabilecek hisse alımının finansman kaynağı oldu.

Türkoğlu, işlemler arasında finansal veya ticari bir bağlantı bulunup bulunmadığının da ortaya konulmasını istedi.

Ayrıca MASAK, SPK ve adli makamların söz konusu işlemleri bir bütün halinde inceleyip incelemediğinin açıklanmasını talep etti.

“Bu işlemler şeffaf biçimde açıklanmalı”

Türkoğlu, Meclis’e sunduğu soru önergeleriyle söz konusu işlemlerin kamuoyunun bilgisine açık ve şeffaf biçimde değerlendirilmesi gerektiğini savundu.

Türkoğlu’nun açıklamasında, 120 milyon dolarlık satışta paranın kaynağı ve akıbetinin, Bursa’daki taşınmazın el değiştirmesi halinde satış bedeli ve değerlemesinin, 10 milyar TL’ye kadar hisse alımında ise finansman kaynağının kamuoyu açısından yanıtlanması gereken sorular olduğu ifade edildi.

Türkoğlu, “Kamuoyunun sorduğu soruların cevapsız bırakılmasına da izin vermeyeceğiz” mesajını verdi.

Gözler bakanlıkların vereceği yanıtlarda

Türkoğlu’nun verdiği üç ayrı soru önergesiyle birlikte, kamuoyunda tartışılan işlemler TBMM’nin yazılı soru mekanizması kapsamında ilgili bakanlıkların önüne taşınmış oldu.

Önergelerde yer alan iddiaların ve soruların kesinleşmiş bir hukuki veya mali tespit anlamına gelmediği, özellikle Bursa’daki taşınmazın Emlak Konut GYO’ya devredildiği iddiasının resmi makamların vereceği yanıtlarla netleşeceği belirtildi.

Şimdi gözler, Hazine ve Maliye Bakanlığı, Adalet Bakanlığı ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın soru önergelerine vereceği resmi yanıtlara çevrildi. Bu yanıtların, söz konusu işlemlerin finansal kaynakları, hukuki süreçleri, taşınmazın mülkiyet durumu ve şirketler arasındaki olası bağlantılar konusunda kamuoyundaki soru işaretlerinin giderilmesine yönelik bilgi sağlaması bekleniyor.